耿楠
摘要：《1844年经济学哲学手稿》又称《巴黎手稿》，是马克思在1844年初步探索政治经济学时写下的，马克思从哲学视角对经济关系以及经济学范畴进行了批判，是马克思主义哲学发展史上非常重要的一部著作，是马克思主义哲学的真正发生地及其秘密，自出版以来学术界对其的研究一直在继续。
关键词：手稿;马克思主义哲学
《1844年经济学哲学手稿》（以下简称《手稿》），又称《巴黎手稿》马克思主义哲学的发展史上占有非常重要的地位，是马哲的真正发生地及其秘密。自1932年首次正式出版以来，学术界对《手稿》的研究从未终止。
一、《手稿》的版本结构
1982年，MEGA2对《手稿》以两种方式一起发表。一是原始顺序版，即按《手稿》的写作时间顺序编排。二是逻辑改编版，即由编者加标题，按《手稿》的思想内容和逻辑结构编排。
近几年，针对MEGA2对手稿的两种编排方式，有学者提出：应当依照马克思在《序言》中所说的划分出单独的哲学部分，从逻辑的架构上呈现出这是一部“经济学—哲学手稿”。自《手稿》发行以来将其分成三个部分，并把对黑格尔哲学批判的部分放入“第三手稿”的做法并不科学，不能显示出马克思思想转变的历程。“第三手稿”中的《对黑格尔的辩证法和整个哲学的批判》，是马克思第一次对新唯物主义实践观系统的阐述，相比较来说，具有独立的研究价值，不应该埋没在对异化劳动的经济学批判之中。为了更加能够反映出《手稿》主题思想以及马克思当时思想转变的历程，应将这部分内容单独拿出来构成《手稿》的“第四手稿”，即将它与最后两个关于黑格尔绝对知识的单独插页合并在一起。
二、《手稿》的思想性质和历史地位
《手稿》是受到颇多争议的一部文本，其一就是《手稿》中的马哲思想是“成熟的”还是“不成熟的”，即《手稿》的理论内容在马哲思想发展过程的地位和作用的问题。
不成熟论者认为，辩证唯物主义和历史唯物主义才是马克思主义的理论精髓。但在《手稿》中，马克思的人道主义思想以及异化理论还带有抽象的性质，他的主要观点还带有费尔巴哈式的人本主义的思想。其中，异化劳动理论的异化范畴也具有当时时代的局限性，马克思后来成熟的思想已经将其取而代之。因此，《手稿》是马克思不成熟时期的作品，持有这种看法的为前苏联正统的马克思主义者。另一种观点认为马克思新哲学的诞生地是《关于费尔巴哈的提纲》，在《提纲》中，从人的抽象本质出发的这种带有费尔巴哈思想的逻辑主线，已经被彻底的扬弃。从《手稿》发展到《提纲》，马克思的哲学逻辑系统发生了巨大变化，这一观点以国内部分学者为代表。
成熟论也有两种情况。西方学者认为《手稿》代表着马克思思想发展的“最高巅峰”，是马克思的成熟之作。青年马克思所代表的才是真正的马克思，而中老年马克思则是对青年马克思的背叛。因为在《手稿》时期，马克思致力于人道主义和对异化劳动的消除。而在后期，马克思试图将自己的思想结合工人运动，不但不是进步，反而是一种倒退。而国内的一部分学者认为，马克思哲学的本质是一种实践人道主义的哲学理论，马克思哲学的理论主旨是一种人道主义的价值论哲学，所以《手稿》是马哲思想的最高成就。
“成熟论”和“不成熟论”都是极端的观点。站在客观的立场上，多数学者认为《手稿》是马克思处于“费尔巴哈”阶段的著作，并不是真正意义上的马克思主义哲学的作品。但在《手稿》中，马克思已经开始在有些地方超越费尔巴哈，并对黑格尔哲学进行批判，萌发了马克思主义的思想因素。所以，《手稿》是马克思新世界观的秘密诞生地。
三、《手稿》的内容
（一）人的本质存在
学者认为，马克思对人的本质的分析建立在唯物主义关于人与自然统一的基础之上。在《手稿》中，马克思把生产劳动规定为人的本质力量的对象化。马克思用生产劳动把人和动物区别开来，动物的生产是仅仅为了生存，而人的生产是自由自觉的、有意识的、能动的活动，即劳动是人类与其它动物相区别的根本特征。
但有学者认为，马克思在《手稿》中所说的人是理想的人，人的本质是理想的本质。原因是，只有在现实中存在的、从事实践活动的人才能被马克思所理解。但马克思从现实出发去理解它的时候，却发现现实的人是在存在于异化关系之中的，其特征就是人的异化存在，是一种非人的状态，是需要否定和扬弃的对象。但是，如果人一旦扬弃了非人状态，对人的理解也就进入到理想的层面。马克思还把社会历史理解为人的本质的异化和回归过程，用“人的本质—人的本质的异化—人的本质的异化的扬弃”的过程，即“人—非人—人” 的过程来论述人类社会的发展历程。在此过程中，马克思依然把抽象的人的作为社会历史主体，因为他所描述的人是理想中的人，人的本质是理想的本质，所以从根本上讲还属于费尔巴哈人本主义哲学的范畴。
（二）异化劳动理论
在《手稿》中，异化是作为人的本质存在的反题出现的。马克思所说的劳动虽然表现为劳动者获得直接生活来源的手段，但它的真正意义不是占有财富和收入，而在于劳动者在劳动过程中能够获得自由创造的乐趣，能够通过劳动成果，体现出个人存在的价值和特点。而异化了的劳动，使人被劳动统治和奴役。
异化劳动有四种表现形式：（1）劳动产品和劳动者异化;（2）劳动本身与劳动者发生异化;（3）人和类本质的异化;（4）人和人相异化。
马克思断定私有制是异化劳动产生的源头，私有制也正是异化劳动的结果，私有制也通过异化劳动得以实现，二者形成了相互作用的关系。马克思对资本主义的剖析是通过对异化劳动的分析得出的，并由此探索人类社会发展的奥秘。所以在《手稿》中的对经济学，哲学，共产主义的研究，都与异化劳动理论密切相关。多数学者认为，异化劳动理论是《手稿》所有问题的切入点，也是核心概念。无论是在哲学史上还是在经济学史上都是一个转折点，它标志着马克思摆脱了黑格尔和费尔巴哈的纯思辨与抽象的束缚，逐步转向实践唯物主义和历史唯物主义的轨道，在理论上起到了承上启下重要作用。
（三）共产主义和人类解放
人类解放是马克思一生追求的信仰，也是他全部思想的精髓所在。他探索人类历史发展的基本规律，在实现人类解放的实践中，找到了一条实现人类理想的正确道路—共产主义。学者认为，马克思所说的共产主义是对人的自我异化的积极扬弃。对私有制的否定，就是对人的自我异化的否定，人本身就获得了解放。但扬弃的不是劳动本身，而是劳动的异化。
自然界是通过人的生产活动，通过自然和工业变成完全属人的、符合人的本性需要的自然界。异化劳动却把人对自然界的占有变成对自然界的丧失，使人和自然界分离。共产主义则扬弃私有财产，使人重新占有自然界。
共产主义不仅扬弃人和自然的异化，更重要的是扬弃人与人的分离、对立，使人和自然、人和人能实现高度的统一，因为只有作为社会的人才能真正占有自然界。只有在社会中，在把个人力量组成社会力量的集体中，自然界才是人与人联系的纽带，才显现出使人存在的基础。所以，共产主义对历史之谜的解答在于合理科学的解决了人与自然、人与人的矛盾、对立，在共产主义的实践活动中，人成为真正的人，人与人之间的异化会被克服，人们利用、改造自然，创造的物质财富，都属于整个社会。
（四）《手稿》的美学思想
马克思在美的本质问题上，没有做过系统论证和全面的总结，也没有下过确切的定义。中国以李泽厚为代表的实践美学派，把 《手稿》当做马克思经典的美学著作进行了阐释，提出了 “美的规律”、“劳动创造了美” 、“美是人的本质力量的对象化” 等美学命题。也有学者认为，马克思是把主体在实践过程中的创造体验当做了美的本质，并在此基础上对他的实践美学思想进行阐释。也有学者提出相反观点，认为《手稿》 的美学思想是被中国美学界解释出来的，《手稿》的美学地位也是由文本“留白”和文本 “解释” 共同奠定的。对此，更多的学者是回归到《手稿》的原文，站在客观的立场上，仔细阅读文本，对其中的美学命题做出或多或少的合理的解释。
还有学者认为：《手稿》中提出的“人的自由全面发展”是关于人的未来发展的和谐美学思想，对于今日美学的发展具有启发意义;而人是直接的自然存在物与自然的关系，异化劳动则是摧残人与对自然的压迫的关系，人与自然之间的和谐关系、人与人之间的和谐等思想，则揭示了生态美学的思想。
（五）自然观
有学者认为，马克思的作品中不恰当的强调了人这种“类”的地位，从而排斥了其他物种;也有人认为，马克思的作品突出了工业对自然的征服，是支持人类中心主义的。但通过对《手稿》中自然观的分析，也有学者得出相反的结论。在《手稿》中，马克思首先肯定了自然界的先在性和客观性。并且，马克思创造了实践的概念，并用实践的观点解释自然，使马克思的自然观超越了以往的旧唯物主义的自然观。也正是这种实践的自然观，成为了《手稿》中新自然观的特色。通过实践活动，人和自然界之间才联系起来。但对人和社会具有现实意义的自然界是成为人的对象世界的、与人息息相关的自然界，而不是那种与人无关的、孤立存在的自然界。
四、结语
《手稿》是青年马克思的早期著作，有许多不成熟的地方，但也是马克思主义理论形成初期的重要著作，也是马克思脱离并超越费尔巴哈的标尺，是建立马克思主义理论体系的起点和开端。在《手稿》中，马克思思想中的各种精髓开始凝聚融合成为新的思想，得到了不完善、但较为系统的创造性发挥，因此它的内涵深刻，解释空间很大。在中西方的思想界和理论界，引起了多次大型的解释活动，彰显了《手稿》的现实意义和理论意义。
参考文献：
[1]中央编译局.马克思《1844年经济学哲学手稿》[M]. 北京：人民出版社，2008.
[2]王东，王晓红.《1844年经济学哲学手稿》版本结构 新探——能否作出不同于MEGA2的新编排[J].人文 杂志，2006，（4）.
[3]张文雅.浅析马克思异化劳动理论——对《1844年 经济学哲学手稿》的解读[J].内蒙古农业大学学报 （社会科学版），2009，（6）.
[4]杨巧蓉.《1844年经济学哲学手稿》中的“人类解放” 思想[J].东岳论丛，2006，（7）.
[5]肖中舟.论马克思的自然观[M].武汉大学学报， 1997，（7）.
